几年前，“色魔”马艳红闯入北京校园为非作歹，想必至今还让人心存余悸。

　　暴力让我们忧心，非暴力的困扰让我们烦心。

　　从山东师范大学到师大附中、附小的一条大马路，叫山师北街。路两边都是小吃摊，经常人来人往，熙熙攘攘，交通 拥堵。这可苦了学校的师生，每天上班下班、上学放学都是心急如焚。

　　位于山东师大东路的师大二附中的境况更惨。校门口紧挨菜市场，胡同两边还是卖菜的。一到雨天，雨水加上卖菜小 贩倒的水，满街横流，师生出行无处下脚。

　　“我们提了很多意见，但始终解决不了。检查团来了，小贩溜了；检查团走了，他们又回来了。交通受阻，安全、卫 生也令人心忧。谁来管？谁能管？”山东师范大学生物系教授、九届全国人大代表张慧娟谈到这些，激动之情溢于言表。然而 激动之余，张教授陷入了冷静的思索之中：“必须依靠法律来保障校园的安全，也只有法律才能真正解除我们的后顾之忧。”

　　为此张教授这次领衔提出了第417号“关于尽快制定校园安全法的议案”。附议的另外31名代表分别来自山东大 学、山东医大、科大、农大、曲阜师大等高校和一些政府部门。

　　谈到校园安全时，代表们指出，不仅校园外的滋扰不好对付，而且校园内同样存在着管理漏洞，女生夜间不敢回宿舍 ，学生打架斗殴无人及时处理或制止等，始终困扰着教学工作的正常进行，“为此，我们疾呼有关部门必须抓紧立法。”

　　与张慧娟等32名代表的想法不谋而合，并提出议案的还有北京大学教授吴树青、浙江代表冯明光等来自两个直辖市 和8个省、自治区的336名代表，共11份议案。透过数字，我们可以看出，这些议案的提出具有相当的代表性：336名 代表（不算宁夏团全部18名代表）占全部2984名代表的11%强；代表来自全国11个省市自治区，占所有地区的1/ 3强；代表成分既有学校老师，又有党委领导、政府官员，足见问题的普遍性和广泛性。

　　为了给立法工作提供更为明晰的思路，有代表在议案中提出了具体的《校园安全法》草案。草案设计的立法整体架构 为七章三十二条。总则部分共十条,在阐述立法的目的在于保证校园良好的教学秩序和文明环境后，明确界定了哪些行为属侵 犯学校财产，哪些属扰乱社会秩序，哪些属危害师生员工健康。第二章校园安全管理，确立了校园安全由法定代表人负责的原 则。分两条指出校园安全的职责在于预防违法犯罪及治安灾害事故的发生，制止和打击校园内发生的治安案件；建立校园保卫 机构，专人负责，建立规章制度，实施规范化管理，校方要为此提供必要物质保证条件。第三、四章分别规定了校园安全保卫 机构和人员的职责。第五章为监督检查。各类学校应定期向主管机关呈报校园安全情况。第六章为法律责任。对危害校园安全 的行为要依法予以惩处。第七章附则，对适用范围和相关定义作出界定。

　　虽然对一部法律而言，这些构想还显得有些粗糙，但其整体思路和框架具有一定的科学性，尤其是其背后所蕴含的心 血和精神，更是令人钦佩。据张慧娟代表介绍，中国高等教育学会保卫学专业委员会曾召开过校园安全法立法研讨会，形成了 《校园安全法》建议稿，其第二稿的思路与上述构想相差无几。谈到该项立法的具体宗旨时，张教授认为主要在于强化政府部 门和校方的责任，确保校园安全有法可依，校园师生员工的人身权益不受侵害。

　　为了广大家长不再为孩子的安全担心，为了广大师生能安心教学，校园安全的立法保障，确实刻不容缓。本报记者王 松苗

相关专题：两会专题