1987年由国务院颁布的《医疗事故处理办法》早已备受各界批评。近年来，由卫生部牵头进行的《办法》修订工 作几易其稿，至今未见明朗，卫生部门为此承受了来自社会各方的巨大压力。

　　卫生部门去年即明确表示，修订后的《办法》将围绕公开、公正原则作出重大改革。但舆论一方认为，修订《办法》 不过是旧瓶装新酒，行政法规毕竟有诸多局限，应该由人大制定一部《医疗事故法》；另一方则认为，由人大立法目前尚不成 熟，而对现实，只能从修订《办法》着手。

　　大局未定，地方的卫生部门和法院开始“摸着石头过河”。从1998年底开始，南京、重庆、云南等地的卫生部门 ，从医疗鉴定的人员、程序人手进行改革，法医、人大代表、政协委员等人士开始参与鉴定；几起新的医疗事故鉴定过程，成 为各地媒体关注的焦点。

　　对鉴定委员会“输血”或曰“掺沙子”的做法，仍未能改变医疗纠纷处理中卫生部门和医务人员当家的现状。一些法 医抱怨，怎么改，法医也都只有一票，奈何？

　　一些基层法院也动起来了。从去年开始，以四川泸州中院和海南中院为代表，形成两派观点。前者认为医疗鉴定只是 鉴定的一种，法院可以另做司法鉴定，最后采信何种鉴定结果，由法官依法定夺。即使医疗鉴定结果不属于医疗事故，只要认 定医院有过错，并由此造成损害，一样可以判医院作出赔偿。海南中院则认为，法院审理此类案件，仍以医疗鉴定的结论是否 医疗事故为依据。

　　泸州中院的做法引起社会舆论的热情关注，一段时间以来的实践，消除了当地医患双方的两种误解：法院并非要“置 医院于死地”，也不会支持患者“狮子大开口”。据悉，当地卫生部门已表示理解和欢迎。

　　由于基层法院的审判结果不具有案例指导作用，各地法院审判方式和判决结果仍是五花八门，甚至大相径庭。法律界 专家指出，请最高人民法院开口说话，作出一个司法解释，已是迫在眉睫。